?

Log in

No account? Create an account

За нашу советскую Родину!

Previous Entry Share Flag Next Entry
БОРИС ВАННИКОВ "ЗАПИСКИ НАРКОМА". ЧАСТЬ 1
skaramanga_1972

Помнится мне, когда в своем старом жж (skaramanga-1970) я давал фотоматериал по СВТ, то в качестве сопроводительного материала приводил фрагменты из книги Бориса Львовича Ванникова "Записки наркома". Помнится также, что тогда же я обещал, что обязательно вернусь к этой книге еще не раз. В общем, решил вернуться...

Сегодня про 76-мм ЗИС-3 и про те трудности с которыми столкнулся ее создатель и автор этой книги, а в самом конце, традиционно, небольшая фотогалерея...


"К моменту нападения гитлеровской Германии на нашу страну Красная Армия была вооружена самой лучшей артиллерией, превосходившей по боевым и эксплуатационным качествам западноевропейскую, в том числе и германскую.

Классической для того времени была 76-миллиметровая пушка, созданная Героем Социалистического Труда конструктором В. Г. Грабиным. Немцы считали эту пушку образцом для артиллерийских систем такого калибра. В танковом варианте она пробивала броню немецко-фашистских танков на значительно больших дистанциях, нежели могли это сделать их пушки в отношении наших танков.

Конечно, надо иметь в виду, что броня советского танка "Т-34" была мощнее. Но, во-первых, вес и габариты 76-миллиметровой пушки были сравнительно малы. Во-вторых, сама эта пушка обладала лучшими техническими и тактическими качествами. Все это, вместе взятое, и позволило нашей оборонной промышленности создать боевую машину, которая значительно превзошла немецко-фашистские танки по броневой защите и меткости стрельбы на больших дистанциях. "Танк "Т-34" произвел сенсацию,- писал после войны бывший гитлеровский генерал Эрих Шнейдер. - Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2 мм пушкой (калибра 41,5), снаряд которой пробивал броню немецких танков с 1,5- 2 тыс. м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка "Т-34".

В связи с этим не могу не вспомнить о том, что 76-миллиметровая пушка, да и многие другие новые артиллерийские орудия снимались в последние предвоенные годы с производства в результате ошибочной оценки их качеств. Что касается названной пушки, а также 45-миллиметровой, об этом стоит рассказать подробнее, как о событиях чрезвычайной важности, происходивших в 1941 году, за несколько месяцев до начала войны.

Инициатива принадлежала начальнику Главного артиллерийского управления Красной Армии маршалу Г. И. Кулику. Сообщив наркомату вооружений, что, по данным разведки, немецкая армия в ускоренном темпе перевооружается якобы танками с пушками калибром более 100 миллиметров и броней увеличенной толщины и повышенного качества, он заявил, что неэффективной против них окажется вся наша артиллерия калибров 45-76 миллиметров. В связи с этим маршал Кулик предложил прекратить производство таких пушек, а вместо них начать выпуск 107-миллиметровых, в первую очередь в танковом варианте.



Предложение не встретило поддержки в наркомате вооружения. Мы знали, что еще совсем недавно, в 1940 году, большая часть немецких танков была вооружена пушками калибров 37 и 50, остальные - 75-миллиметровыми. А так как калибры танковых и противотанковых пушек, как правило, корреспондируют броневой защите танков, то было ясно, что наша танковая противотанковая артиллерия калибров 45 и 75 миллиметров в случае войны будет иметь превосходство. Мы считали маловероятным, чтобы гитлеровцы могли за один год обеспечить такой большой скачок в усилении танковой техники, о котором говорил Г. И. Кулик.

Наконец, если все же появилась необходимость повысить бронепробивающие возможности нашей артиллерии, то следовало начинать не с новых для промышленности конструкций, а в первую очередь попытаться достигнуть этой цели, увеличивая начальную скорость полета снаряда тех 76-миллиметровых пушек, производство которых уже освоено. Да и вообще переход на больший калибр нужно было начинать не с 107-миллиметровой пушки, которой в современной конструкции еще не существовало. Целесообразнее было бы, например, использовать готовую качающую часть выпускавшейся крупными сериями 85-миллиметровой зенитной пушки. Предложение снять с производства все варианты пушек калибров 45 и 76 миллиметров нельзя было принять еще и потому, что они выпускались в качестве очень маневренных средств против многих важных целей - живой силы противника, проволочных и других преград.

Итак, маршал Кулик, обычно легко поддававшийся самым невероятным слухам и основанным на них "идеям", не сразу добился своего. Однако он продолжал действовать в том же направлении и спустя несколько дней предложил мне выехать вместе с ним на один из артиллерийских заводов, чтобы на месте выяснить возможность форсированного создания и освоения танковой 107-миллиметровой пушки в серийном производстве вместо 76-миллиметровой. При этом сослался на якобы имеющееся у него разрешение И. В. Сталина.

Были все основания усомниться в характере указаний, полученных маршалом Куликом. Кроме того, если бы задание было сколько-нибудь определенным, то его, несомненно, получил бы и наркомат вооружения. Наконец, и Н. А. Вознесенский, с которым я тогда связался по телефону, заявил, что ему ничего по этому вопросу не известно и что он лишь дал указание, чтобы на заводе, куда ехал Г. И. Кулик, ему были представлены все материалы и объяснения, которых он потребует. Я передал это распоряжение директору завода, а от поездки отказался. Побывав на одном заводе, Г. И. Кулик вскоре собрался и на другой. На этот раз он еще более настаивал, чтобы ему сопутствовал кто-либо из руководителей наркомата вооружения. Мы вновь отказались, полагая, что он сам в конце концов разберется и откажется от своего опасного и несвоевременного предложения.

Надежды не оправдались. Вскоре меня вызвал И. В. Сталин и, показав докладную записку маршала Кулика, вкратце ознакомив с ее содержанием, спросил:

- Что скажете вы по поводу предложения вооружать танки 107-миллиметровой пушкой? Товарищ Кулик говорит, что вы не согласны с ним.
Он очень внимательно выслушал мои доводы. В это время в кабинет вошел А. А. Жданов, и Сталин, обращаясь к нему, сказал:

- Ванников не хочет делать 107-миллиметровые пушки для... танков. А эти пушки очень хорошие, я с ними воевал в гражданскую войну.

- Ванников всегда всему сопротивляется, это стиль его работы,- ответил Жданов.

Сталин, вероятно, не хотел действовать в этом вопросе поспешно.

- У Ванникова, - сказал он, - имеются серьезные мотивы, их надо обсудить. - И, по-прежнему обращаясь к Жданову, добавил: - Ты у нас главный артиллерист, поручим тебе возглавить комиссию с участием товарищей Кулика, Ванникова, Горемыкина (тогда - нарком боеприпасов) и еще кого найдешь нужным. И разберитесь с этим вопросом.- Помолчав, он повторил: -
А 107-миллиметровая пушка - хорошая пушка...

Замечу, что Сталин, говоря о 107-миллиметровой пушке, имел в виду полевое орудие времен первой мировой войны; оно, кроме калибра, то есть диаметра ствола, ничего общего не могло иметь с конструкцией, которую нужно было создать для современных танков. А. А. Жданов же, к сожалению, воспринял реплику Сталина как одобрение проекта Г. И. Кулика, что и наложило отпечаток на дальнейшее его отношение к этому вопросу.

На состоявшемся вскоре заседании комиссии у Жданова присутствовали маршал Кулик, генерал Каюков и другие военные. Со мной в качестве представителей наркомата вооружения были мой заместитель Мирзаханов, директора заводов Елян и Фрадкин. Нарком боеприпасов Горемыкин прибыл вместе со своим заместителем и другими ответственными работниками.

С самого начала заседания возможность подробно излагать свои доводы предоставлялась только военным. Когда же я высказал несогласие с таким характером обсуждения, А. А. Жданов резко обвинил меня в саботаже и раздраженно повторил, по-видимому, понравившуюся ему фразу, ранее произнесенную Г. М. Маленковым: "Мертвый тянет живого..."

Надо сказать, что накануне этого заседания в наркомате вооружения состоялось широкое и всестороннее обсуждение вопроса. Участвовали в нем директора и конструкторы соответствующих артиллерийских заводов. Тщательно взвесив все за и против, пришли к выводу, что предложение маршала Кулика не только нецелесообразно, но и грозит опасными последствиями. Поэтому мне особенно тяжелы были не столько явные угрозы А. А. Жданова по моему адресу, сколько его необоснованные симпатии к проекту Г. И. Кулика. И я решительно заявил, что принятие этого предложения поведет к разоружению армии. В ответ на это Жданов немедленно прекратил совещание и заявил, что пожалуется на меня Сталину.

Смущенные таким концом работы комиссии, все ее участники разошлись, а вскоре меня вызвал Сталин. Он показал подготовленное А. А. Ждановым и уже подписанное постановление в духе предложений И. Г. Кулика.

Я попытался возражать, но Сталин прервал мои объяснения, заявив, что они ему известны и основаны на нежелании перестраиваться на выпуск новой продукции, а это наносит ущерб государственным интересам.

- Нужно, чтобы вы не мешали,- сказал Сталин,- а поэтому передайте директорам указание немедленно прекратить производство пушек калибра 45 и 76 миллиметров и вывезти из цехов все оборудование, которое не может быть использовано для изготовления 107-миллиметровых пушек. Эти слова означали, что вопрос решен окончательно и возврата к его обсуждению не будет.

Но все сложилось иначе. Правда, указание Сталина было выполнено, и непосредственно перед нападением гитлеровской Германии производство самых нужных для войны 45- и 76-миллиметровых пушек было прекращено. Но как только развернулись военные действия, Сталин увидел, что была допущена непростительная ошибка. Спустя месяц после начала войны, разговаривая со мной в присутствии В. М. Молотова и Г. М. Маленкова, он возмущался Ждановым и Куликом и называл их виновниками создавшегося положения. И как было не возмущаться! Перед Сталиным лежали донесения, из которых явствовало, что немецко-фашистские армии наступали далеко не с первоклассной танковой техникой; у них были и трофейные французские танки "Рено" и устаревшие немецкие "T-I" и "T-II", участие которых в войне Берлин ранее не предусматривал.

В настоящее время опубликованы довольно точные данные о бронетанковом парке, с которым Гитлер начал "Восточную кампанию". Они подтверждают, что действительное состояние бронетанковой техники противника не соответствовало тем сведениям, которыми располагал Г. И. Кулик и руководствовался А. А. Жданов, приняв решение ввести на вооружение 107-миллиметровые пушки взамен 76-миллиметровых. Иначе говоря, стало совершенно ясно, что наши пушки калибра 45 и 76 миллиметров были способны эффективно действовать против немецко-фашистской танковой техники. И, к сожалению, ошибка оказалась еще более тяжелой, чем можно было предполагать. Дело в том, что значительное количество этих пушек, имевшихся в войсках приграничных районов, а также свезенных на склады в западной части СССР, было потеряно при отступлении в первые месяцы войны. Производство же таких пушек, как сказано выше, мы прекратили перед самым началом вражеского вторжения.
Вот почему бывший гитлеровский генерал Эрих Шнейдер мог впоследствии писать, что, "несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показали себя в боях не хуже других..." Впрочем, Шнейдеру пришлось признать, что это продолжалось лишь "до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточное Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки "Т-34" и не показали нашим (немецко-фашистским.- Б. В.) привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности".

Дело в том, что после начала войны, когда стала очевидной ошибочность ранее принятого решения, Государственный Комитет Обороны СССР с целью исправить положение принял решение в форсированном порядке восстановить производство пушек калибра 45 и 76 миллиметров не только на заводах, которые изготовляли их прежде, но и на других, в том числе и некоторых гражданских, имевших хоть мало-мальски пригодное для этого оборудование.

Задача оказалась нелегкой. Станочное и кузнечно-прессовое хозяйства многих предприятий предназначались для изготовления тяжелых крупногабаритных деталей. На этом громоздком оборудовании, в частности, на карусельных станках со столами диаметром несколько метров, в огромных корпусах, обслуживаемых мостовыми кранами грузоподъемностью свыше 25 тонн, пришлось изготовлять сравнительно небольшие детали и узлы для пушек. В технологическом отношении это было варварство. Но иного способа наверстать упущенное не существовало, и мы пошли этим путем.

Для ускорения выпуска новых пушек заводы получили готовую техническую документацию. Промышленность вооружения к тому же располагала большими производственными мощностями и запасами технологического оснащения и заготовок (поковок, незавершенных изделий и т. п.) на артиллерийских заводах, ранее изготовлявших 45- и 76-миллиметровые орудия, а также хорошо организованным чертежным хозяйством. Решающее значение имели огромный технический опыт и самоотверженный труд рабочих, техников, инженеров и руководителей предприятий, которые буквально выжали из первоклассного оборудования все, что оно могло дать. В результате положение начало меняться уже к концу первого полугодия войны, а в 1942 году промышленность вооружения дала фронту 23 100 пушен калибра 76 миллиметров (по другим данным - 29 920.- Ред.).

Чтобы дать представление о значении этой цифры, напомню, что гитлеровский вермахт к 1 июня 1941 года, то есть перед началом войны с СССР, имел на востоке 4176 пехотных пушек калибра 75 миллиметров".


Артиллеристы готовятся к бою


Стоять насмерть! Сталинградская битва


ЗиС-3 сержанта Афанасьева. Битва за Сталинград. 1942г.


Расчет ведет бой. Курская дуга


В районе Брянска


Артиллеристы ведут огонь из пушки ЗиС-3


В боях за город Керчь. 1944г.

Soviet Soldier Observes Battle Through Binoculars


На косе Фриш Нерунг. Вост. Пруссия, 1945


В городском бою в Кенигсберге, на Авайдер-аллее


На позиции в городе


Пехотинцы из 3-й гвардейской танковой армии атакуют в Берлине




  • 1
Хорошая полковая пушка была ЗИС-3. И для артподготовки и как противотанковое орудие.
Да и ЗИС-2 была хороша против танков.


ЗИС-3 при всей хвалебной компании о ней, это средство применяемое по бедности. Снаряд маленький и легкий , для артподготовки - не очень, как противотанковая - тоже так себе - высокая проекция и впоследствии недостаточно мощный снаряд.
Самое главное ее качество - универсальность и дешевизна изготовления. Поэтому и воевали ей.
ЗИС -2 создавалась именно как противотанковая, но получилась слишком дорогая и сложная в производстве.
45мм - как противотанковая устарела уже в 41м. Не пробивала в лоб ни трешки, ни 4ки ни штуги. Производили, потому что таскать было легко, а проблемы я тягачами так до конца войны и не решили.

Все это верно.
Но уверсальность и количество перевесили как и с Т-34(простота,надежнось,ремонтопригодность).








Немцы тоже оценили это орудие и использовали его против нас же.

Кроме того, скорострельность и возможность гибкого их использования. Чуть выше я привел небольшую цитату главного инженера отдела артиллерии корпорации Krupp. Он назвал ото орудие "лучшим орудием Второй Мировой войны"

Ссылка вот:

http://krieg.wallst.ru/frames/zis-3.html

Не совсем, Т-34 к 1944 вылизали как конфетку, и он перекрывать моторесурс иногда вдвое, что позволяло проводить глубокие операции в отрыве от ремонтных баз и баз снабжения.
ЗИС-3 стала намного интереснее когда стали делать СУ-76 на базе Т-70 если не ошибаюсь. Получилась отличная самоходка для непосредственной поддержки пехоты.

"Профессор Wolf, главный инженер отдела артиллерии корпорации Krupp, писал в своих мемуарах:

"Немецкие орудия Второй Мировой войны превосходили орудия всех других стран за исключением Советского Союза. В течение всей войны я проверял захваченные британские и французские орудия. Все испытания показали ясно, что немецкие орудия превосходили их. Именно поэтому, без всяких преувеличений я могу сказать, что советский ЗиС-3 было лучшим орудием Второй Мировой войны".

Все орудия калибра 76,2, захваченные в боях, принимались на вооружение Вермахта. Существовали даже САУ Sd. Kfz. 132 Marder II(r) и Sd. Kfz. 139 Marder III(r) на базе танка Pz-38, оборудованные трофейными орудиями Ф-22УСВ и ЗиС-3. ЗиС-3 превосходя германское 75-мм орудие Рak-40 по боевым характеристикам была также более легкой и технологичной"

И еще. ЗИС-3, но уже на "колесах" по массовости уступала лишь Т-34.



Л-т Лобачев ставит боевую задачу экипажу СУ-76



СУ-76 на улице Берлина



СУ-76 атакует немецкие позиции в р-не Кенигсберга



СУ-76М в Вене, Австрия

P.S.


СУ-76И, база - Sturmgeschutz III

Edited at 2012-05-21 03:42 pm (UTC)

"Хорошая полковая пушка была ЗИС-3..."

... и СУ-76 тоже не стоит забывать...

"С помощью пушкарей стрелковые подразделения прокладывали себе дорогу, штурмовали узлы сопротивления, отражали танковые атаки врага. Там, где [322] орудия не могли пройти на мехтяге, стрелки катили их вручную. Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76 . Эти легкие, подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнем и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы в свою очередь готовы были защитить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников".

Рокоссовский. "Солдатский долг"

ЗИС-3 - дивизионная пушка.

Рекомендую ещё мемуары Грабина. Будет как раз в эту тему.

Дойду я еще до него. Пока буду выкладывать Ванникова. Вопрос, ведь, не только об артиллеристах.

Идея 107мм пушки была совершенно грамотной и верной, другой вопрос, что для этого не осталось времени, а во время войны перестроится на новый калибр - вообще неподъемная задача. Хотя СССР к концу войны стал выпускать 100мм пушки и самоходки.

Мы даже в мирное время не отказываемся от патрона 7,62*54R устаревшего по всем показателям. Это просто нереально большой объем работы.

"Идея 107мм пушки была совершенно грамотной и верной, другой вопрос, что для этого не осталось времени..."

Несвоевременной и вредной! Поскольку, во-первых, заниматься такими экспериментами с неизвестным результатом и временем на создание, в сложившейся тогда мировой обстановке, было авантюризмом, во-вторых, выпуск нового орудия обязательно привел бы к падению выпуска орудий калибра 45 и 76 мм, в результате чего, нового орудия было бы еще очень мало в войсках, а старого уже бы не хватало (нехватка артиллерийского вооружения), в-третьих, у немцев отсутствовали на тот момент танки, против которых могло бы быть "заточено" такое орудие, а с имеющимися справлялись и существовавшие калибры.

"СССР к концу войны стал выпускать 100мм пушки и самоходки"

СУ-152 (весна 1943 года)- это не конец войны, и про СУ-122 тоже я бы так не сказал.

1. А название СУ-100 Вам ничего не говорит, и БС-3? СУ-152, САА-152 и СУ-122, кстати, имели те же орудия и боеприпасы, что и полевые пушки/гаубицы, с небольшими доработками.
2. Извините, если подходить с Вашей позиции, то и на Т-34 с КВ-1-2 не надо было переходить, и самолеты новые не строить и тд и тп. К началу ВМВ-2 калибр 76 мм устарел по причине недостаточной мощности снаряда для подавления полевой обороны противника и его огневых точек. Речь не идет о противотанковом орудии, а об основном дивизионном, калибр которого в силу универсальности предполагалось использовать и в танковых пушках.
3. Наш 45мм пушка не брала бронебойными снарядами Т-3 и Т-4 в лоб, и это был большой просчет наших конструкторов и разведки. Во многом кстати, из-за несовершенства боеприпаса. А Вы говорите не было танков. Подобные пушки всегда выпускаются с хорошим запасом, потому что новые танки имеют свойство быстро появляться на поле боя, плюс хорошая дистанция пробития лобовой брони 1-2 км позволяет дольше вести огонь по танку.

«А название СУ-100 Вам ничего не говорит, и БС-3?»

Ну и что? А СУ-152 начали делать с весны 1943 года, когда уже были все данные, что у немцев есть тигры и были известны их ТТХ. Одно плохо – мало выпустили. Иначе под Курском было бы не 24 эти машины, а в десятки раз больше и эта битва не была бы тогда (вследствии потерь) названа образцом «неудачно проведенной операции».

А вы (и Кулик) предлагаете провернуть нечто подобное, но перед началом войны, да еще не имея ни конструкции орудия, ни снарядов под него. Это авантюризм чистой воды.


«К началу ВМВ-2 калибр 76 мм устарел по причине недостаточной мощности снаряда для подавления полевой обороны противника и его огневых точек»

Спасибо, насмешили. Опять с вопроса по орудию перешли к вопросу о боеприпасе, а что касается «полевой обороны противника и его огневых точек», то вы, видимо, имеете ввиду немецкие траншеи и доты и дзоты. Где, под Киевом, Ленинградом и Москвой? Вы, видимо, забыли с чем немец наступал в Польше, а затем у нас? Я имею ввиду бронетехнику…


«Извините, если подходить с Вашей позиции, то и на Т-34 с КВ-1-2 не надо было переходить, и самолеты новые не строить и тд и тп»

Не корректно сказано. КВ-2 нельзя сравнивать с Т-34 и говорить о переходе в таком контексте. Это все равно, что попытаться заменить все немецкие Pz-4 на пантеры (как задумывалось изначально) и тигры. В результате таких «новаций» выпуск Pz-4 сокращался. И это базового танка!

То, что предлагаете вы из того же разряда.


«Наш 45мм пушка не брала бронебойными снарядами Т-3 и Т-4 в лоб»

Командующий артиллерией 1-й танковой армии И. Ф. Фролов по итогам сражения на Курской дуге писал:

« 45 - мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством — благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов. Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 (т.е. Pz.Kpfw.VI «Тигр» — А. И. ) (35 и 538 ИПТАП-ы)» (ЦАМО РФ, Ф. 1 ТА, оп. 3070, д. 164, л. 22).

Я видимо плохо написал, раз Вы не поняли.
1. БС-3 Это новая пушка с заменой ВСЕЙ технологической цепочки, От ствола до снаряда. И СССР смог ее сделать. Так что и новую дивизионную пушку смогли бы сделать. Техзадание на разработку новой пушки не подразумевает списание в утиль старых.
2. СУ 152 ни разу не против танков:)).
3. Орудие есть средство доставки боеприпасов в нужно время в нужном месте и с нужной скоростью, ну или музейный экспонат. Так что нельзя говорить о пушке не говоря о боеприпасе.
4. Вы про Фому, а я про Ерему, говоря о недостаточности 76мм снаряда, я имел ввиду фугасное действие, а Вы эту пушку рассматриваете только как противотанковую, так?
5."Не корректно сказано. КВ-2 нельзя сравнивать с Т-34 и говорить о переходе в таком контексте. Это все равно, что попытаться заменить все немецкие Pz-4 на пантеры (как задумывалось изначально) и тигры. В результате таких «новаций» выпуск Pz-4 сокращался. И это базового танка!" Я говорю о постоянной разработке и смене моделей техники, я не понял к чему эта фраза. Тем более что Т4 действительно надо было заменять на т5 в рамках немецкой концепции, ибо не хрен содержать два разных средних танка, Другой вопрос, что Т5 оказался не очень удачным.
6. « 45 - мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством — благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов." А что он должен был сказать? Тем более скорее всего эта фраза и мемуаров, а не из отчета. Кстати один танк даже топором подбили:)). Да если говорят о том что пушка в редчайших случаях пробивает танк противника (с кормы), то не хвалится надо, а плакать.

  • 1